对于企业审核者而言，至少必须拥有5个全职工作的员工且至少拥有2名有关铅方面的审核员，要证明至少有100万美元的责任保险，有阻止利益冲突以及支持与审核相关业务的员工参与培训的政策。

［76］［美］伯纳德·施瓦茨:《美国最高法院史》，毕洪海、柯翀、石明磊译，中国政法大学出版社2005年版，第413页。革命的意识形态通过阐释中国共产党领导中国人民站起来论证了中国共产党执政的合法性，改革的意识形态通过阐释中国共产党领导中国人民富起来论证了中国共产党执政的合法性，三个代表重要思想从综合维度阐释中国共产党执政的合法性。

［54］在野党、革命党的意识形态与执政党的意识形态之间最大的区别在于:在野党和革命党的意识形态是批评性和否定性的，而执政党的意识形态必然是建设性的。［32］陶广峰:《法律现代化与意识形态化色彩———我国法律变革研究历程中的一个现象分析》，《中国法学》2003年第4期。……它包括通过立法使宪法法律化，行政机关执行宪法，司法机关司行宪法等。从《共同纲领》到1978年宪法，贯彻革命的意识形态。［38］党的十一届三中全会、中共《关于建国以来党的若干历史问题的决议》以及中共第十二次全国代表大会，直接推动了八二宪法的诞生。

［47］ 意识形态整合立法权、行政权与司法权。正是依靠意识形态的水泥，将个人粘合在一起，形成了作为共同体规则的宪法，按图施工，将个人嵌入到国家的社会钢构中四、警察权现代功能与宪法定位间的张力 警察权的现代功能，意味着警察权在作为共同体组织和运行规则的宪法及其所构造的权力体制中具有不可替代的地位。

其中一种重要原因就是，无论是近代宪法还是现代宪法，以人民幸福之依归，在文本层面上都冠冕堂皇地排斥作为国家强制力量的警察权的暴力色彩。[23] [法]福柯：《规训与惩罚》，刘北成、杨远婴译，生活·读书·新知三联书店2012年版，第241页。但随之而来的问题，警察权在具备此种必备功能的同时，如何规约自由裁量的同时，又不致减损其正向功能？ （三）紧急权力与秩序失范的切换机制 现代社会是风险社会，由风险所致的秩序失范，是社会秩序的常态。警察权本质上属于消极启动的权力类型，但《集会游行示威法》却赋予公安机关对集会游行示威的实质许可权，实际上构成对集会游行示威的立法限制。

[9] 在实现自己繁杂的任务时，这种类型的国家并不为这样一个问题而感到沉重：某一行为合法还是不合法?主要是要使这一行为成为有益的和必要的。很明显，如同近现代宪法的普遍情形，现行宪法关于警察权的规范构造，也并未特别明显地将警察权的宪法功能标示出来。

第三，作为秩序失范的转接机制，警察权在宪法秩序的维系中不可或缺，但却可能因其策略空间和裁量权限的广泛性，确有可能导致人们习惯担忧的以控制秩序失范为由的警察权滥用。当然，这并非单纯立足于规范主义的视角要对警察权进行限制，而是试图从制度主义的视角，对警察权的实践运行进行把脉。警察权作为秩序兜底机制，源于其与民众一个电话的距离，承担着 最后的求助机构的功能。福柯形容道：这是一种把个人既视为操练对象又视为操练工具的权力的特殊技术。

在这一递进思维中，究竟是执法层面的权力滥用，还是制度层面的合宪性偏离，抑或是宪法层面的设置不当，问题发生于哪一层次，药方就从这一层次开具。二则通过对规训的吸纳和整合实现对个体驯化与改造，使人体在变得更有用时也变得更顺从，或者因更顺从而变得更有用，使人成为对社会有用的行动者，积极地维系秩序。当然，在高速变化的社会转型期，尤其是处于法律体系与社会生活对接第一线的警察权，这一框架仍处于动态的调整过程，并有着极大的改革与发展空间。然而，在近现代宪法的视野中，秉持着权力为恶的基础性判断，加之在权力体制的构造中，并没有非常明确地将警察权标示出来，由此导致对警察权的高度限制。

[3] 参见蒋勇、陈刚：《公安行政权与侦查权的错位现象研究——基于警察权控制的视角》，《法律科学》2014年第6期。可以说，现代社会秩序实际就是以走出秩序失范为契机，审视由此暴露的社会问题和制度缺漏，推进秩序进步的动态过程。

可以说，正是立宪主义在其隐蔽面所设置的警察权的这些功能，实现了常规秩序的权力状态向非常规秩序下的紧急权力的无缝转接，既可从容面对秩序失范，亦在立宪主义的层面上将非常规秩序纳入其基本框架。借鉴福柯的说法，警察权把国家权力与散布于社会中的各项权力联系起来，在各不相同的封闭体系中扩展出一个中间网络，并在它们不能干预的地方进行干预，对无纪律空间加以规训——它填补空白，把这些空隙联结起来，凭借武装力量来维持一种间隙纪律和一种元纪律，让民众习惯于秩序与服从。

基于现代功能的警察权的现实运行与文本层面上的宪法定位产生了紧张关系，表现在以下四个方面： 第一，现代社会警察权的无所不在及其相对于司法权和立法权的强势（一般描述为警察权滥用），虽然因应于对社会进行全面干预的行政国发展，但并非新奇现象，也非权力僵化或权力转移的结果，内在的决定于近代规训体制的延续，福柯将其称为现代社会惩罚机制所具有的结构特征。这就意味着，这一实践层面的警察权功能，与文本层面的警察权宪法构造之间，持续地发生着互动关系，并表现为警察权现实运行中的诸多挑战。从既有规范设计来看，针对治安违法行为被错误认定为刑事犯罪而适用刑事侦查程序的错位，已经纳入公检法的关系结构。这一张力为警察权的宪法构造提出了诸多平衡难题。这是警察权宪法构造面临的制度难题。[8]因此，警察权限固然包括狭义的治安行政外，也涵括了内政权力的广泛实施。

如何勘定抑恶扬善的权力边界，一直是警察权理论研究与制度改革的根本关切。抑恶初衷当然毋庸置疑，但须谨防头痛医头脚痛医脚的应急式误区与削足适履的极端化误区，从而限制警察权的正向功能发挥。

[6]行政活动的多面性、对社会生活细微小节的规定和对臣民令人讨厌的监护，构成警察国家的显著特征。立足于警察权的宪法功能认知，可以从警察权的宪法构造角度回应这些问题。

这是个体主义社会下维持秩序的权力技术。如果立足于这一互动关系，在警察权宪法构造的一般框架上，在宪法体制的整体视角下，通过宪法解释与配套宪法制度的构建，来尝试化解警察权功能与警察权超越宪法构造的两难，从而走出因限制警察权而使其功能随之受到抑制的偏颇误区。

[21] （二）兜底秩序与执法衔接功能 现代社会经由分工形成不同领域，法律体系亦随之开拓不同的立法领域，并配置对应执法部门在他们享有适当食物、住居与教育等基本需求的情况下，其潜在之精力与谋略应该能够获得更有效的利用，而非诉诸施舍，这只会平添其自卑感。国外也有此立法例，如1994年颁布2006年修正的《摩尔多瓦共和国宪法》前言就明确宣布：我们，摩尔多瓦共和国人民的全权代表，议会成员……承认法治、公民和平、民主、人的尊严、人的权利和自由、人格的自由发展、公正和政治多元是至高无上的政治价值。[12]谢立斌教授认为可以通过对《宪法》38条规定的人格尊严加以更为全面的解释以使其与人的尊严理念吻合，这样，通过在比较法的框架内进行目的解释，就可以将人格尊严作出与人的尊严相类似的解释。

《国务院关于印发中国老龄事业发展十二五规划的通知》指出：健全老年维权机制……维护老年人的生活质量与生命尊严，杜绝歧视、虐待老年人现象。[14]《美国法对隐私权的确认———格里斯沃德诉康涅狄格州案》，吴至诚译，《苏州大学学报》（法学版）2016年第1期。

正如学者指出的那样，贫困不仅是人权侵犯最重要的原因之一，而且构成了对包括生命、尊严、隐私、安全、食物、健康、住房、衣着和教育等权利在内的大量人权的一种侵犯。一般认为，人不但享有尊严，而且也感受到尊严。

这既是对全体民众的庄严承诺，也是对国家机关义务的庄重课予。文章来源：《法商研究》2017年第1期。

[4]可见，由收入、能力、机遇等造成的不平等是一把无情的利刃，分割了社会中统一被称为公民的人们，而处于弱势地位或者相对弱势地位的人群则会因为社会上其他阶层的排斥而无法参与正常的社会生活或者获得与他人同样的收入、机会。（12）乡村医生，如《乡村医生从业管理条例》第23条。正如英国学者格里芬所指出的那样，人的生活不同于其他动物的生活。[26]《摩尔多瓦共和国宪法》，张琰译，载朱福惠、邵自红主编：《世界各国宪法文本汇编》（欧洲卷），厦门大学出版社2013年版，第391页。

根据法律用语的不同，关于人的尊严的表述大致可以分为如下几种情况： 1．从指涉的主体而言，有一般主体与特殊主体之分 一般主体指作为普通的社会成员，在法律中一般用中华人民共和国公民或公民称呼，其中典型者即《宪法》第38条关于公民的人格尊严不受侵犯的规定。美国联邦最高法院法官的多数意见曾指出：这些事务，牵扯到一个人在其一生中可以作出的最私密、个人的选择，这个选择的核心是个人的尊严和自律性，也是被第十四条修正案保护着的自由的核心。

从以上规定看，人的尊严业已突破人格尊严的禁锢，向人的整体性尊严迈进。[12]参见上官丕亮：《论宪法上的人格尊严》，《江苏社会科学》2008年第2期。

这是新中国宪法史乃至立法史上首次对人格尊严问题作出的明文规定，也可以视为对人的尊严问题进行规定的初步尝试。这一现状不但导致根本法中缺乏人的尊严的统一性规定，而且使得现行法上有关尊严的内容狭窄与单一。